Сегодня Суббота, 5th Декабрь 2020

Экономика, финансы, управление, наука, технологии

Новое

Партнёры проекта

Свежие записи

Достаток, как мера справедливости

Достаток, как мера справедливости

Проблема справедливости волновала и волнует человечество во все времена. Каждый мыслитель видит ее по-своему, исходя из места и времени, в котором он находится, и его личного понимания. Это в полной мере относится и к понятию «достаток». В статье «Богатство и бедность…» оно употреблялось как нечто среднее между бедностью (недостатком благ, нуждой) и богатством (избытком благ). Предложение о замене прожиточного минимума достатком, и вызвало вокруг этого споры. Во-первых, из-за его качественной и количественной неопределенности (меры) для каждого человека, во-вторых, из-за согласия или несогласия различных слоев граждан страны на определенную для них достаточность. Ведь несогласие всегда влечет за собой напряженность в обществе. Эти споры, обоснованные, и побудили вернуться к теме достатка, и рассмотреть его более тщательно, и с различных позиций. 

В классовом обществе, вне зависимости от государственного устройства, население, по имущественному положению делится на нищих, бедных, обеспеченных, богатых и сверх богатых, причисляемых к олигархам, состоящим во власти непосредственно или влияющим на власть при помощи своих, оплаченных ими представителей. Государства отличаются только способами и методами снижения социальной напряженности в обществе, конфликтов интересов различных слоев. Главным инструментом перераспределения доходов и сглаживания противоречий является налоговая система. Борьба за ее совершенствование длится вечно, победителями всегда становятся олигархи. За счет налогов содержится весь государственный аппарат. Вторым по значимости способом пополнения бюджета государства, являются доходы от государственной собственности. В различных странах по-разному используются средства бюджета для снижения социальной напряженности, повышения уровня достатка бедных слоев населения. Оппоненты утверждают, что такое положение сохранится на века. Обоснованием этого утверждения служат нежелание (жадность и безнравственность) богатых и леностью, умственной и моральной деградацией бедных.  Доводы весьма убедительны.

Вернёмся к положению к расслоению общества в СССР, при социалистической системе права собственности на землю и средства производства. Как помним, в СССР признавалось два класса: рабочие и крестьяне и прослойка (выходцы из этих классов) трудовая интеллигенция. Государственные служащие, весь чиновнический аппарат формально формировался преимущественно из рабочего класса. Утверждалось неравенство между классами, т.к. рабочий класс являлся гегемоном. На деле это превратило в тяжелейшую эксплуатацию крестьянства с целью ускоренной индустриализации и расширения (рост численности и доли в обществе) рабочего класса. Из сказанного следует вывод, что настоящей справедливости явно не прослеживалось. Да и имущественное равенство отсутствовало. Руководящая элита и пригретая ею творческая интеллигенция, особой скромностью, а часто и нравственностью не всегда отличалась. Вместе с тем, уровень различий между бедными и богатыми, по сравнению с капитализмом, был многократно ниже.

 Проанализируем, на основании источников, полученных от зарубежных экспертов, уровень расслоения в современной России.  Приведем только несколько показателей. На долю одного процента богатых приходится 20% всего национального дохода (в США — 22%, во Франции – 9%). За рубежом российские олигархи держат 1 трлн. $ США, что превышает общую стоимость достатка всех российских домохозяйств. Такого показателя не имеет ни одна страна в мире. В сети появилась информация о том, что около 98% собственности крупнейших энергетических, и других системообразующих отраслей принадлежат зарубежным собственникам (по всей видимости, офшорным компаниям) Налоги на роскошь в России по сравнению с мировыми мизерные, а налог на наследство отменен с 2006 года. Можно только догадываться, что имел ввиду бывший премьер, когда утверждал нецелесообразность введения прогрессивной шкалы налогообложения, т.к. «в России малочисленный средний класс (наверное и не богатый), а с богатыми найдем возможность действовать по-иному». Многие поняли это объяснение так, что сегодняшняя власть имеет влияние на олигархов в такой степени, что те поделятся своим богатством в нужный момент и при определенных обстоятельствах. Подтверждением этому стала информация в сетях, о выкупе неизвестным инвестором на 98 млрд.$ США государственных ценных бумаг. Бытует и другое мнение, что в стране создано теневое руководство во главе с президентом. В это руководство входит большинство миллиардеров, юридически являющихся собственниками энергетических, и всех других системообразующих отраслей, и государственных компаний. Именно благодаря концентрации ресурсов, создается «президентский» резерв. Этот резерв позволяет направлять ресурсы на финансирование важнейших общегосударственных задач помимо государственного бюджета. Он же позволяет президенту, возглавляющему мозговой центр управления, принимать решения не только оперативно, но, в необходимых случаях, и без огласки. Именно с этим связывают введение американских санкций против «друзей Путина». Такой тип государства называют еще «автократическим» , другие: «охлократическим».  Официальное правительство осуществляет техническую (технократическую) функцию. Для этого и осуществлена смена правительства, с опорой(?) на их практический опыт управления и способность организовать и обеспечить практическое исполнение утвержденных проектов, в первую очередь национальных.

Еще одним аргументом, отрицающим возможность создания социального российского государства, приводится несостоятельность утверждения верховной власти об отсутствии олигархов в Росси, т.к. все богатые собственники удалены от участия во власти. Скептики утверждают, что рано или поздно найдется свой Андрей Курбский, способный, при помощи «друзей» с Запада попытаться изменить ситуацию «избавиться от диктатора». Уже и сигнал есть, в виде решения суда о взыскании в пользу одного из «Курбских» с подельниками 50 млрд.$ США, да еще и процентов, не на меньшую сумму.

Скажем прямо, приведенные выше аргументы скептиков (при этом не все), трудно оспаривать, т.к. они весьма реальны и обоснованны.    

Но все же надежда «умирает последней».                                                  

На чем основывается эти надежды:

Во-первых. В отличие от США и других высокоразвитых капиталистических стран, где семейные кланы главных собственников имеют фамильную вековую историю, объединяющую десятки поколений, в России собственниками является в большинстве своем первое поколение. Предыдущие поколения потеряли собственность в годы СССР. Да, имеются некоторые из новорожденных капиталистов, пытающиеся связать свою родословную с дореволюционным периодов. Но это им никаких дивидендов не приносит. Что это значит. У президента имеется возможность даже без принятия решения о признании Закона о залоговых аукционах не действительным, принимать решения о национализации тех или иных объектов другими путями. В первую очередь, спецслужбы в состоянии вскрыть нарушения законов, признаков коррупции в огромных масштабах и конфисковать собственность коррупционера, потерявшего всякую совесть и приличие. Примеров таких достаточно. Другие, национально ориентированные, талантливые не только как собственники, но и способные управленцы, в необходимый для общества момент (а еще и при рекомендации мозгового центра) примут «нужное» решение в пользу государства и общества. Примечательный ответ одного из крупнейших собственников и многолетним талантливым управляющим, на вопрос: «Вы хотели бы, чтобы ваши сыновья стали наследниками вашего состояния?», «Никогда, они уже выбрали свой путь, а управлять такой огромной отраслью — это адский труд и огромнейшая ответственность за ее состояние и за судьбы людей связанных с ней.»  

Во-вторых. Многие люди — это не только талантливые специалисты и менеджеры, но и умные люди, не потерявшие совесть, да еще и патриоты своей страны. Все они рано или поздно поймут, а может быть и уже поняли, что те богатства, которыми они владеют и управляют являются общенародным достоянием. Это богатство более эффективно при включении его в единый народнохозяйственный комплекс, выполняющий в процесс жизнедеятельности главную функцию – укрепление мощи государства, наращивание национального богатства и благосостояния народа.

В-третьих. Многие компании с иностранным участием, особенно тесно связанные смировой экономикой,смогут спокойно заниматься своейдеятельностью с выгодойдля себяи с пользой для России.Ведь Кремль тожестроился при участии итальянцев,но он от этогоне перестал быть жемчужиной и символом не только Москвы,но и всей страны.

Вернемся к понятию, являющемуся заглавием статьи – достатку. В принципе достаток может ограничиваться только физическими и физиологическими потребностями человека. Например, для младенца достаточным будет материнское молоко и средства гигиены. Но, с появлением младенца снизится среднедушевой достаток других членов семьи, хоть и не значительно. С развитием ребенка, он будет снижаться все более и более, что вынудить семью прилагать усилия для восстановления достатка. Кроме того, с возрастом, расширением кругозора, расширяется круг и духовных, личностных потребностей, а при наступлении старости, наоборот. В зависимости от уровня удовлетворения дополнительных потребностей появятся понятия среднего, высокого и самого высокого уровня достатка, как для индивидуума, так и всей семьи. Это понятие использовано при определении статуса гражданина в статье «Статус».

Верится в надежду, что молодой человек, достигший совершеннолетия получит доступ к достаточному количеству благ в соответствии с его статусом студента, молодого специалиста, для своего физического, духовного развития, карьерного роста. В соответствии с законами природы к нему придет чувство любви, потребность отыскать свою единственную половинку, создав новое целое – семью. Статус обоих молодых людей снова объединится в их общий – статус молодой семьи. Этот статус откроет доступ к следующему достатку — благоустроенному жилью, дающем возможность (без всяких займов и кредитов) для обеспечения счастливой жизни молодоженов. И такой кругооборот будет происходить до бесконечности.

Понравился материал? Поделитесь с друзьями!

Иван Супрунюк

Смотрите также:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Читайте также: x